背景
在近期 iOS 上线的版本,友盟在它的升级版本中默认就自动进行用户的崩溃收集上报。
如果只是恶心一下开发也就算了,然而在发版本时,却发现友盟的代码因为未上报的数据做类型的安全判断,导致读取数据每次都会crash.
搞崩溃检测的,自己却导致 App 不断崩溃 : )
堆栈如下:
从方法名称[UMCrash initUMCrash:channel:]
和 [WPKSetup sendAllReports]
可以很容易看出来, 这是友盟在做初始化的时候,对崩溃信息进行了一次检测,然后做上报,在处理数据的时候挂掉了。
看不到具体代码,控制台看到直接原因是:
[NSTaggedPointerString objectForKey:]: unrecognized selector sent to instance
由于友盟的初始化发生在很早,我们一般都放在启动阶段。这就导致大多服务还没起来,应用就已经崩溃了。只要出现了这种情况,每次打开App, 都会因为一样的问题,而连续闪退。
连续崩溃的后果
那么像这样的连续崩溃,会造成什么后果呢?
可以总结为以下的 3 点:
- 开发无感知.由于在启动阶段就直接崩溃掉,崩溃收集平台 bugly / 友盟 都没有相关信息。更无从谈修复。
- 用户无法反馈.因为每次进来都崩溃,也无法反馈相关信息给到客服。
- 新用户 0 体验 .当 App 连续 3 次都进入就闪退,我自己来说是肯定不会使用再无法体验的 App。
解决方案
面对上述的情况,因为掌握可复现的场景,通过技术手段,我们的确可以 hook 掉它的上传方法,从而解决崩溃问题。
例如这次,对我们发生的路径中的 [WPKSetup sendAllReports]
进行截获,不再执行。那么它当然不再崩溃。
但是上面解决方法有 3 点问题:
- 成本取舍问题,原有的功能因为一次偶现崩溃场景而直接禁用。
- SDK 功能缺失,甚至也可能引入新的问题。
- 只解决了当下的场景,缺乏必要手段解决其它的连续崩溃问题。也就是说,保得了一时,保不了一世。
进行连续崩溃检测
在前面有提到过,连续崩溃的一大问题是–开发无感知。
也就是说,我们连问题发生了都不知道,所以首要做到的是发现问题
。
通常最先想到的思路,就是和崩溃上报框架一样,通过捕获异常,来观察它的每次崩溃。
捕获异常的操作,也存在两个缺点:
- 会与已有处理异常的代码重复,耦合
- 与第三方 crash 收集框架的冲突,导致漏检测
对于第二点与第三方崩溃收集框架的冲突,是影响最大的地方,因为他们的代码通常对我们来说都是看不到的。
而在微信读书团队的 iOS 启动连续闪退保护方案 一文中,为我们提供了很好的思路:
- 持久化一个 crashCount 变量
- 每次启动 crashCount = crashCount +1
- 在 x 秒后,crashCount = 0
通过 crashCount
来代表崩溃次数,每次启动的时候让它加 1,如果 App 存活过一段时间,那么证明没有发生连续崩溃,将它置空复位。
当然也存在误报的情况,比如用户在这段时间内,主动杀掉 App。这一点通过调整次数和时间两方面的阈值,可以控制。
控制误报
我们可以在原来的方案中,更进一步控制误报,想办法监听用户主动杀App的场景:
- 用户在前台杀APP
- 用户在后台杀APP
对于误报的情况,大多数都是第一种,在几秒之内,启动时前台杀APP,iOS 中通过监听 UIApplicationWillTerminateNotification
来监听,收到通知后恢复计数。
自动修复连续崩溃
要对于崩溃进行修复,首先需要知道这类问题的常见原因。
对于代码 bug 的问题,如果固定进入就必现崩溃的话,在测试流程就一般还是会暴露出来。当然并不完全排除代码崩溃的情况。
清除数据
造成线上问题连续崩溃的,肯定是一个“变量”,那么应该是:
- 数据库
- 存储文件
- 服务端数据
对于 数据库
和 存储文件
的修复,我们都做一个清理操作,以本地数据的清理,来保证 App 的正常流程。
对于重要的数据定义,可以先传入云端存起来。
这次我们出现的友盟崩溃,也正是因为读取了存在本地的问题数据
而导致连续闪退的。
重新请求/运行热修复包
而对于服务端数据处理的失败,通过与服务端排查,返回正常的数据进行解决。也可以提供入口让用户上报或者直接与我们联系。
甚至考虑引入动态修复手段,解决代码 bug ,请求以及运行热修复包。
具体处理
按照 微信读书团队的处理,是在 didFinishLaunching
的阶段做 hook。当触发崩溃限制数量后,进入修复,修复完成后再调用原方法 didFinishLaunching
,来按照原来的流程进入到 App.
结合我们的工程实际情况,自动修复流程与有细节差异
:
- Appdelegate 的
initialize
就开始有日志初始化。 - 在
willFinishLaunching
的阶段,有一些数据和服务的初始化。 applicationDidBecomeActive
也有逻辑。- 进入首页需要拉取的请求和模块逻辑复杂。
需要解决这些问题,不止是对 didFinishLaunching
的阶段做 hook,还要分别对上述的情况进行处理,在崩溃数超过限制后进行拦截。
而中间整合,也发生了如服务找不到崩溃的问题等,需要一点点解决和整合。
目前临时增加一个方法:
1 | + (BOOL)needFixCrashes |
通过 needFixCrashes
来在各处做控制:
1 | if(needFixCrashes){ |
在修复后,我们再分别调用对应流程。相当于 [A do]
,[B do]
..一个个去调用。
更好的思路
其实对于上述流程,还有一个更好的做法,限于业务时间没做。
我们可以将流程中要 hook 的对象和方法,都想办法存储起来,如使用 NSMapTable
等。
在结束修复后,再按顺序遍历出来对象和方法一个个调用,走完一套启动的流程。
这里的好处在于复用,可以直接 addObject:Selector:
的方式就增加进去,之后修复完成,不需要再写 hard code
一个个调用。
最终流程
最终检测流程为:
- 启动App, crash=crash+1
- 检查 crash<maxCrash
- crash < maxCrash,则进入正常启动流程, 一段时间后就置空
- crash >= maxCrash, 进入修复引导
修复的流程设计为:
- 设置根控制器为新的控制器,并弹出修复框,提示“检测到应用可能已损坏,是否尝试修复?”
- 用户选择”取消”,则
上报信息
到平台,然后 App 退出到后台 - 用户选择”修复”,则进行我们的数据清理操作(重要数据考虑先云备份),然后
上报信息
。 - 修复完成后,直接重新初始化全部服务,进入首页。
- 最坏的情况,数据清理也仍然无济于事,记录下一段时间内的“修复”次数。提供方式直接联系到平台,在条件的情况下解决闪退。
实际操作当中,有不少业务待我们梳理,光做到在所有服务之前检测,如果之前没有专门的类收拢处理,就要花时间来做,或者在各处进行判断。
总的来说,最主要的思路是:
崩溃检测
要在整个 App 里,做到最先启动。代码足够干净和简单。修复时
的数据要分类,哪些重要的要备份,哪些直接删除。修复后
后进入 App,路径要足够完整,做到顺畅进入。
总结
连续崩溃问题的发生,可以说是一个 App 最严重的问题,一般来说并不会出现。
而随着用户的增多,任何问题也有可能被无限放大。
所以作为技术人员,需要做好兜底的策略,尽量来消除此类问题,保证好用户体验,通过技术保护手段多留住一个用户就是一个用户。
何况事实证明,未雨绸缪是应该的,这次连续崩溃问题不就发生在了自己身上了吗?